Czy Ubuntu MAAS jest darmowe?

14

Ubuntu MAAS, bardzo fajne, niesamowite, wygląda jak unikalne narzędzie do wielu zadań.

Wygląda na bezpłatny, ale jest częścią its documentation zaczyna się już od klauzul, które odstraszyłyby każdego, kto byłby zainteresowany:

  • Dokumentacja jest kopiowana zgodnie z prawem przez Canonical;
  • Dokumentacja może być używana wyłącznie do celów niekomercyjnych;
  • Jeśli dokumentacja jest rozpowszechniana w ramach klauzuli niekomercyjnej, musisz zachować prawa autorskie;

To brzmi po prostu dla przewodnika, jak zainstalować MAAS + Juju + Openstack i to mnie trochę przeraża. Dlaczego dokumentacja zbudowana przez społeczność powstrzymuje mnie od robienia czegokolwiek oprócz patrzenia na to? Przygotowujemy przewodnik, ale nie mogę go wziąć do pracy i spojrzeć na niego lub pokazać go jako możliwe narzędzie, które moja firma byłaby zainteresowana wykorzystaniem lub wnoszeniem wkładu?

Moje pytanie brzmi: na jakiej licencji dystrybuowany jest Ubuntu MAAS i jaki jest powód, dlaczego tak bardzo martwią się o prawo autorskie takiego prostego przewodnika? Czy system Ubuntu MAAS jest bezpłatny?

    
zadawane Bruno Pereira 04.06.2014, 10:05
źródło

4 odpowiedzi

11

Podejrzewam, że po prostu próbują powstrzymać ludzi od usuwania fragmentów dokumentacji dla ich nikczemnych celów, ale nie, przy wszystkich środkach, które mają znaczenie dla ludzi takich jak my, ten dokument nie jest bezpłatny.

Ale pakiety MAAS w głównych repozytoriach używają licencji AGPL3:

MAAS is Copyright 2012 Canonical Ltd.

Canonical Ltd ("Canonical") distributes the MAAS source code
under the GNU Affero General Public License, version 3 ("AGPLv3").
The full text of this licence is given below.

Third-party copyright in this distribution is noted where applicable.

All rights not expressly granted are reserved.

AGPL3 to dość dziwna licencja, jeśli jeszcze jej nie widziałeś. Jest tylko jak na GPL3, z wyjątkiem dodatkowej klauzuli, parafrazowanej na stronie "Dlaczego AGPL? " Strona GNU :

  

jeśli uruchamiasz program na serwerze i pozwalasz innym użytkownikom komunikować się z nim, twój serwer musi także zezwolić im na pobranie kodu źródłowego odpowiadającego programowi, który uruchamia. Jeśli to, co jest uruchomione, to zmodyfikowana wersja programu, użytkownicy serwera muszą pobrać kod źródłowy w miarę jego modyfikacji.

Jest to niewątpliwie za darmo, ale podczas gdy większość bezpłatnych licencji na oprogramowanie pozwala zachować modyfikacje witryny dla siebie, wymaga to ich udostępnienia. To może być ważne. Może być za darmo do Twoich celów. To interesująca licencja.

Czy zawsze będzie darmowe? Prawdopodobnie. Tutaj obowiązuje standardowa logika open-source:

  • Jeśli są właścicielami kodu, mogą wydać przyszłe wersje jako niewolne, for-money (lub w inny sposób) i przestaną być wydawane w ramach AGPL.
  • Ale Canonical nie może powstrzymać redystrybucji aktualnej wersji.
  • Nie mogli powstrzymać kogoś, kto kontynuował rozwój i / lub redystrybuował rozwidlenie obecnej wersji (pod warunkiem, że używa innej nazwy).

Podobnie jak wiele osób rozpoczynających projekt, Canonical uzyskuje rozszerzone uprawnienia od autorów do swoich projektów. Nie pamiętam, jaka jest obecna nazwa tej umowy o prawach autorskich, ale bardzo łatwo Canonical mógłby wydać wersje swoich produktów z zamkniętym kodem źródłowym ... Ale znowu nie mogą powstrzymać obecnych wersji od [A] GPL.

    
odpowiedział Oli 04.06.2014, 10:14
źródło
1

Kod źródłowy MAAS jest dystrybuowany pod AGPLv3. Zakładając, że nie ma dodatkowych klauzul dotyczących dystrybucji lub użytkowania, staje się on faktycznie darmowy (nawet jeśli kod wymaga kompilacji).

Ale czy dalsze wydania zachowają tę Licencję? Naturalnie nikt w społeczności nie może odpowiedzieć na to pytanie. Nawet jeśli Canonical sam chce zachować tę Licencję, przyszłe zmiany polityki są nieprzewidywalne (firma może zostać nabyta, połączona lub po prostu rozwiązana).

Jeśli otwieranie MAAS ma kluczowe znaczenie dla twojej firmy / instytucji, wtedy najmądrzejszą procedurą jest prawne związanie z nią Kanonicznej. Obejmowałoby to wzmocnienie kontraktu, zgodnie z którym Canonical prawnie zobowiązuje się do utrzymywania oprogramowania i wydawania przyszłych wersji na podstawie uzgodnionej licencji (lub wybierania z wcześniej określonego zestawu licencji). W takim scenariuszu i zakładając, że twoja firma jest również rozstawiona w UE, najmądrzejszą opcją jest EUPL .

Moja rada byłaby dla twojej firmy / instytucji, by skontaktowały się z Canonical Legal pytając o możliwość takiej umowy. Nawet jeśli tak naprawdę nie zamierzasz umacniać takiej umowy, ich otwartość lub jej brak może już ci powiedzieć, dokąd zmierzają.

Jeśli twoja firma / instytucja nie ma umiejętności prawnych / zasobów, by poradzić sobie z tymi problemami, radziłbym ci zwrócić się o pomoc do OSOROWY .

    
odpowiedział Luís de Sousa 04.06.2014, 14:30
źródło
1

Tekst cytowany w komentarzu pokazuje, że przynajmniej dokumentacja nie jest wolna.

Strona startowa dla MAAS , która wydaje się być najbardziej szczegółowym źródłem, mówi w dniu 2015-05-21

GNU Affero GPL v3, Other/Proprietary (temporary)
...
This project’s licence is proprietary.

Wygląda więc na to, że MAAS jest przynajmniej częściowo objęty licencją firmową. Trudno dokładnie określić, czym może być ta licencja i nie ma jej w drzewie źródłowym.

Kanoniczne wydaje się, że oprócz licencji na kod źródłowy zadeklarowanej w drzewie mają one inne prawa do oprogramowania, które publikują, zadeklarowane w link .

Ta strona mówi konkretnie o Ubuntu, ale dotyczy wszystkich swoich znaków towarowych i innych praw własności intelektualnej i dlatego wydaje się obejmować MAAS. Nakłada pewne ograniczenia na redystrybucję kolekcji oprogramowania, motywów i obrazów instalatora.

Nie jest dla mnie jasne, w jaki sposób zamierzają to interpretować, ale wydaje się, że są przekonani, że istnieją dalsze ograniczenia, w jaki sposób można korzystać z oprogramowania w sposób wykraczający poza to, co przyznaje licencja na drzewo źródłowe.

Zobacz także, to pytanie dotyczące sprzedaży komputerów z zainstalowanym systemem Ubuntu i ograniczeniami komercyjnymi.

    
odpowiedział poolie 22.05.2015, 03:04
źródło
-1

Musisz zrozumieć, że Canonical zarabia na życie, wspierając darmowe oprogramowanie (do dystrybucji). Ten dokument jest istotny dla wsparcia MAAS, który jest bezpłatny. Tak więc, aby odpowiedzieć na twoje 3 punkty:

  • Kanoniczna licencja praw autorskich - tak czy inaczej tak, jak ją napisali.
  • Użytek niekomercyjny - nie konkuruj z Canonical używając zasobów Canonical
  • Zachowaj klauzulę dotyczącą praw autorskich - dość oczywiste, że nie można po prostu usunąć warunków prawnych.
odpowiedział MSalters 04.06.2014, 11:58
źródło

Przeczytaj inne pytania na temat tagów