Dlaczego pobieranie Ubuntu zaleca instalację 32-bitową? [Zamknięte]

153

Aktualizacja dla wersji 13.10: wersja 64-bitowa jest teraz domyślna, a 32-bitowa jest oznaczona jako "dla maszyn z pamięcią RAM mniejszą niż 2 GB"

Ekran pobierania pulpitu Ubuntu zawiera parę przycisków opcji, których używasz do wyboru, czy chcesz pobrać wersję 32-bitową czy 64-bitową. Wersja 64-bitowa ma etykietę "Niezalecane do codziennego użytkowania na komputerze stacjonarnym". Jeśli masz 64-bitowy procesor, dlaczego nie chcesz używać 64-bitowej wersji Ubuntu?

Aktualizacja do wersji 10.10: usunęli etykietę "Niezalecane" z wersji 64-bitowej i dodali etykietę "Zalecane" do wersji 32-bitowej.

Aktualizacja 11.04: Taki sam jak 10.10.

Aktualizacja 12.04: Nadal mówi "Zalecane" obok 32-bitowej wersji pulpitu

Aktualizacja dla wersji 12.10: 32-bitowa wersja pulpitu nadal jest domyślna, mówi "zalecana"

Aktualizacja dla wersji 13.10: wersja 64-bitowa jest teraz domyślna, a 32-bitowa jest oznaczona jako "dla maszyn z pamięcią RAM mniejszą niż 2 GB"

    
zadawane Warren Pena 06.08.2010, 20:22
źródło

12 odpowiedzi

106

To jest po prostu błędne sformułowanie. Zgodnie z LaunchPad Bug # 585940 To ma na celu przekazanie, że typowe komputery stacjonarne są 32-bitowe, podczas gdy więcej ostatnie komputery stacjonarne są 64-bitowe. Ponieważ 32-bitowa instalacja zawsze działa na komputerach 32-bitowych i 64-bitowych, pozostaje "zalecana".

    
odpowiedział Marco Ceppi 06.08.2010, 20:28
źródło
56

Używałem 64-bitowego Ubuntu na moim komputerze i 32-bitowym na laptopach. Przez większość czasu nie widziałem różnic, ale istniały małe niedociągnięcia:

  • Jak wspomniano powyżej, historycznie Flash nie był bardzo dobrze obsługiwany na 64-bitach. Nie myślałem, że będę się tym przejmował, ale w rzeczywistości było to dla mnie dość dużym przykrością. Skończyło się na zastosowaniu 32-bitowej wersji flasha, zainstalowanej ręcznie. Niedawno Adobe wypuściło 64-bitową wersję Flasha, więc prawdopodobnie to już przeszłość (jeszcze jej nie testowałem).

  • Java (i inne oprogramowanie) na 64-bitach zużywa więcej pamięci, co może mieć wpływ na wydajność. Nie używam dużo Java, więc nie doświadczyłem tego problemu, ale domyślam się, że jest całkiem znany.

  • Kiedyś było tak, że o wiele więcej osób korzystało z 32-bitowej wersji niż 64, więc raz na jakiś czas natrafiłeś na 64-bitowy problem, którego naprawienie zajęłoby dużo czasu. W ostatnich latach zyskało to dużo lepiej, ale dla kogoś, kto naprawdę chce, aby wszystko działało po prostu, wolisz 32-bitowe.

  • 64-bit oznacza, że wskaźniki pamięci mogą adresować większą ilość pamięci. Jeśli twój system ma 4gig lub więcej pamięci RAM i korzystasz z aplikacji, które wymagają dużej ilości pamięci RAM, może to być powodem używania 64-bitowego. Jednak w ostatnich latach jądra PAE dla i386 stały się standardem, a te pozwalają na adresowanie > 4gig.

  • Jeśli jesteś programistą i uruchamiasz 64-bitową wersję, możesz zbudować zarówno 32-bitowe, jak i 64-bitowe pliki wykonywalne dość łatwo (np. z pbuilderem). Budowanie 64-bitowych plików binarnych w wersji 32-bitowej nie wydaje się możliwe (no, przynajmniej nie bez przeskakiwania przez jakieś obręcze).

[Aktualizacja 12.04] Niedawno ponownie zainstalowałem wersję 12.04 amd64 i stwierdzam, że jest o wiele lepsza niż wtedy, gdy napisałem powyższe. Nie testowałem Javy, ale Flash zdecydowanie działa tak samo dobrze, jak 32-bitowy. Ponadto, całkowicie anegdotycznie, ale wygląda na to, że obecnie użytkownicy 64-bitowe są częściej niż 32-bitowe.

    
odpowiedział Bryce 07.08.2010, 02:33
źródło
11

Jedną z wad uruchamiania jądra w wersjach 32-bitowych innych niż PAE jest to, że twoje procesy nie są chronione bitem niewykonywalnym (NX) procesorów, co może ułatwić atakującym próbowanie wykorzystać luki w oprogramowaniu. Więcej szczegółów można znaleźć na dyskusjach na temat funkcji zespołu ds. Bezpieczeństwa . W najnowszych wydaniach Ubuntu istnieje tryb emulacji, ale ma on ograniczoną skuteczność.

Także przestrzeń do losowania dostępna dla takich rzeczy jak Randomizacja układu przestrzeni adresowej (ASLR) jest znacznie, dużo mniejszy, gdy używa się 32 bitów, potencjalnie do tego stopnia, że jest brutalnie wymuszany.

    
odpowiedział Steve Beattie 05.11.2010, 06:49
źródło
8

O ile mi wiadomo, 64-bitowe działa dobrze, z wyjątkiem tego, że niektórzy ludzie mieli problemy z Adobe Flash.

64-bitowy system operacyjny nie będzie działać na 32-bitowym komputerze, ale 32-bitowy system operacyjny będzie działał na 64-bitowym komputerze. Jest to prawdopodobnie przyczyna tego ostrzeżenia (chociaż można je lepiej sformułować).

Post na wiki społeczności Ubuntu na ten temat zaleca używanie 64-bitowego Ubuntu, jeśli masz 64-bitowy komputer i bez konkretnego powodu, aby nie używać 64-bitów.

Istnieją ograniczenia co do tego, że 32-bitowy nie może uzyskać dostępu do więcej niż 3 GB pamięci RAM (chociaż problem ten jest rozwiązywany przez jądra PAE), ale 64-bitowy nie ma tutaj problemu. Jeśli masz> 3 GB pamięci RAM, rozważ użycie 64-bitowego.

    
odpowiedział dv3500ea 06.08.2010, 20:35
źródło
6

Zakładam, że główny powód jest taki: wersja 32-bitowa działa obecnie praktycznie na każdym komputerze PC i Macie, więc jeśli nie masz pojęcia, co oznacza wersja 32-bitowa i 64-bitowa, powinien po prostu pobrać wersję 32-bitową i zainstalować ją, a to po prostu zadziała. A jeśli ktoś nie ma pojęcia o różnicy między wersjami 32- i 64-bitowymi, jest mało prawdopodobne, że zrobi wszystko, gdy różnica ma jakikolwiek zauważalny efekt.

Innymi słowy, w wersji 64-bitowej musisz dowiedzieć się, czy twój system ją obsługuje. W wersji 32-bitowej nie. Działa na "wszystko".

    
odpowiedział Ryan Thompson 20.11.2010, 00:41
źródło
5

Przeprowadziłem kilka testów, aby porównać konfiguracje 32- i 64-bitowe w różnych aplikacjach na kilku przykładowych maszynach (mały netbook oparty na Atomach) i typowym laptopie. Porównałem wykorzystanie pamięci, zużycie energii dla następujących elementów:

  1. Jądro 32-bitowe, 32-bitowa przestrzeń użytkownika
  2. Jądro 64-bitowe, 32-bitowa przestrzeń użytkownika
  3. Jądro 64-bitowe, 64-bitowa przestrzeń użytkownika

Dane: link

Najważniejsze jest to, że w przypadku małych systemów 32-bitowe jest dobrym rozwiązaniem, gdzie tak, jak gdybyś miał wystarczająco dużo pamięci i masz nowoczesny 64-bitowy procesor, wówczas odpowiednia jest wersja 64-bitowa. Ale w arkuszu kalkulacyjnym jest więcej szczegółów niż w prostym podsumowaniu.

Przeprowadziłem także kilka testów porównujących 32-bitowe, 32-bitowe pae i 64-bitowe, a oto wyniki:

link - zobacz końcowe wnioski na ogólne podsumowanie.

    
odpowiedział Colin Ian King 20.11.2012, 21:58
źródło
4

W tym samym czasie Ubuntu Wiki mówi coś przeciwnego:

Jeśli nie masz konkretnych powodów, aby wybrać wersję 32-bitową, zalecamy korzystanie z 64-bitowej pełnej pojemności Twojego sprzętu.

link

    
odpowiedział Eugene 19.08.2012, 09:06
źródło
2

64-bit jest przydatny tylko wtedy, gdy masz więcej niż 4 gigabajty pamięci RAM. Jeśli używasz 64-bitowego systemu, w końcu natrafisz na sytuację, w której sterownik lub nawet program nie jest dostępny w 32 bitach. Adobe przez pewien czas pobierało z niego 64-bitowy Flash. Sterowniki drukarki Canon są dostępne tylko w wersji 32-bitowej (ale można je wymusić). Użyłem zarówno systemów 64-, jak i 32-bitowych i odkryłem, że 64-bitowy nie dawał mi żadnych korzyści (obie biegły z tą samą prędkością, o ile mogłem powiedzieć).

    
odpowiedział Mike 19.11.2010, 16:05
źródło
2

Już dawno temu napisałem ostatni opis Launchpad Bug # 585940 jedyne, co mogę powiedzieć, to że nie byłem w stanie odkryć, dlaczego jest tak wiele dezinformacji na ten temat.

Myślę, że najbardziej prawdopodobną odpowiedzią jest 64-bitowa edycja, która jest znacznie bardziej błędna niż wersja 32-bitowa, ponieważ sugeruje to moje własne doświadczenie związane tylko z używaniem Ubuntu w moim codziennym życiu. Z drugiej strony jest to tylko spekulacja, ponieważ nie dokonałem formalnego porównania między edycjami.

O ile jestem w stanie pracować na tyle dobrze, używając go, po prostu wybieram używanie wersji 64-bitowej, ponieważ jest to ta, którą chcę poprawić, ponieważ z czasem będzie to najlepsza opcja i będzie tutaj zanim to zauważyliśmy. Do tego czasu chcę, aby nasi ludzie używali kompletnej stabilnej dystrybucji.

    
odpowiedział Alberto Salvia Novella 23.05.2012, 13:37
źródło
2

Użyj do, większości komputerów, gdzie 32-bitowy. Teraz większość nowszych procesorów ma pojemność 64-bitową. A 32-bit jest kompatybilny z obiema wersjami.

    
odpowiedział alexander7567 25.10.2012, 00:38
źródło
1

Powodem jest to, że w produkcji jest obecnie dużo 32-bitowych procesorów, a większość użytkowników komputerów nie wie, jakie są 32-bitowe i 64-bitowe.

Jeśli ktoś z 32-bitowymi komputerami pobierze wersję 64-bitową, jest pewne, że nie będzie działać na swoich komputerach, ponieważ 32-bitowe procesory nie mogą zrozumieć i obsługiwać 64-bitowych poleceń . Jeśli jednak ktoś z 64-bitowymi komputerami pobierze i użyje wersji 32-bitowej, to działa , ponieważ 64-bitowy arch jest kompatybilny wstecz z 32-bitowym.

Jeszcze jedną kwestią jest to, że oprogramowanie 32-bitowe wymaga mniejszej mocy sprzętowej.

Aktualizacja: Od 13.10 strona pobierania Ubuntu zaleca teraz pobieranie 64-bitowe i oferuje 32-bitową opcję "dla komputerów z mniej niż 2 GB pamięci RAM". Wynika to z faktu, że większość urządzeń komputerowych, na których można obecnie zainstalować system Ubuntu, jest 64-bitowych, a tylko urządzenia z mniej niż 2 GB pamięci RAM mogą zawierać procesor 32-bitowy.

    
odpowiedział ThePiercingPrince 25.06.2012, 12:55
źródło
0

Dowolny nowoczesny procesor może działać 64-bitowo. Zarówno Intel, jak i AMD, nawet starszy sempron AMD obsługuje jednordzeniowy 64-bitowy.

Jeśli nie potrzebujesz aplikacji głodnych pamięci, nie musisz iść na 64-bitową. Mam 16GB pamięci RAM i pewny 64-bitowy, 32-bitowy ruch byłby głupi. Zlicza również dla Windows 7 i 8.

    
odpowiedział Stefaan C 02.01.2013, 20:20
źródło

Przeczytaj inne pytania na temat tagów